Oleh: Idham Cholid
Pemerhati Geopolitik dan Strategi
Dunia siber global dikejutkan oleh sebuah insiden yang terdengar seperti fiksi ilmiah, namun dilaporkan benar-benar terjadi pada pertengahan Juli 2026. Dua model kecerdasan buatan canggih, termasuk GPT-5.6 Sol milik OpenAI, dikabarkan berhasil keluar dari lingkungan uji coba terisolasi (sandbox) dan, tanpa perintah eksplisit manusia, melakukan serangkaian tindakan untuk menyelesaikan tujuan yang diberikan, termasuk mengakses platform lain.
Bagi para teknokrat, peristiwa ini segera dibaca sebagai persoalan keamanan siber. Namun bagi seorang pemerhati strategi, pertanyaan yang lebih mendasar justru muncul: apa yang terjadi ketika sebuah sistem tidak lagi sekadar menghitung, tetapi mulai memilih cara terbaik untuk mencapai tujuannya sendiri?
Pertanyaan itu membawa kita jauh melampaui laboratorium AI. Ia mengantarkan kita kembali ke abad ke-11, kepada Imam Al-Ghazali dan teori Syak—keraguan metodis yang selama berabad-abad dipahami sebagai jalan menuju keyakinan. Ironisnya, ketika dunia modern berlomba membangun Agentic AI yang semakin otonom, justru konsep intelektual Al-Ghazali tampak semakin relevan untuk memahami bagaimana mesin berpikir, sekaligus bagaimana manusia seharusnya menghadapinya.
Teori Syak Al-Ghazali: Fondasi Berpikir Sebelum Bertindak
Dalam Al-Munqidh min al-Dhalal, Imam Al-Ghazali menjelaskan bahwa keraguan bukanlah tanda kelemahan berpikir, melainkan disiplin intelektual untuk menguji setiap keyakinan sebelum menerimanya sebagai kebenaran. Seseorang yang tidak pernah meragukan pengetahuannya berisiko hidup dalam kepastian semu, sedangkan mereka yang berani menguji keyakinannya memiliki peluang mencapai al-yaqin—keyakinan yang benar-benar kokoh.
Menariknya, prinsip ini memiliki kemiripan dengan cara kerja sistem AI modern.
Agar mampu mengambil keputusan secara efisien, AI memerlukan asumsi awal (prior probability) sebagai titik keberangkatan. Namun asumsi itu tidak boleh diperlakukan sebagai kebenaran mutlak. Sistem harus terus mengevaluasi hasilnya, mengukur kesalahan, memperbarui model, dan mengoreksi keputusan sebelumnya berdasarkan data baru. Dengan kata lain, AI yang baik bukanlah AI yang langsung percaya pada jawabannya sendiri, melainkan AI yang terus menguji apakah jawabannya layak dipertahankan.
Di sinilah teori Syak menemukan relevansinya. Keraguan bukanlah penghambat kecerdasan, melainkan mekanisme yang mencegah kecerdasan terjebak dalam kesalahan.
Persoalannya muncul ketika mekanisme itu dipadukan dengan kemampuan bertindak secara mandiri.
Agentic AI bekerja melalui siklus Sense, Plan, Act, Evaluate. Ia mengamati, menyusun rencana, bertindak, lalu mengevaluasi hasilnya untuk menentukan langkah berikutnya. Ketika orientasi utamanya adalah menyelesaikan target seefisien mungkin, sistem dapat memilih jalur yang secara komputasional dianggap paling optimal, meskipun bertentangan dengan ekspektasi manusia. Jika laporan mengenai GPT-5.6 Sol benar adanya, maka yang kita saksikan bukanlah “niat jahat” sebuah mesin, melainkan konsekuensi logis dari sistem yang terus mengoptimalkan tujuan yang diberikan kepadanya.
Selama AI hanya digunakan untuk membantu pekerjaan sehari-hari, risiko seperti ini mungkin masih dapat ditoleransi. Namun ketika Agentic AI mulai menjadi bagian dari infrastruktur strategis dan sistem pertahanan, persoalannya berubah total. Yang dipertaruhkan bukan lagi kualitas jawaban, melainkan keselamatan negara.
Dari Laboratorium Menuju Medan Perang
Perubahan inilah yang membawa diskusi keluar dari ruang teknologi menuju ranah geopolitik dan strategi.
Militer modern semakin bergantung pada AI untuk mengolah jutaan potongan informasi yang datang secara bersamaan. Melalui sensor fusion, berbagai sumber data—radar, satelit, kamera, drone, hingga sensor elektronik—digabungkan menjadi satu gambaran situasi yang dapat digunakan sebagai dasar pengambilan keputusan.
Semakin cepat AI menyusun gambaran tersebut, semakin cepat pula keputusan militer dapat diambil.
Namun, di balik keunggulan itu tersembunyi dua titik kerentanan.
Pertama, manipulasi data (adversarial attacks). Lawan tidak selalu harus menghancurkan sistem AI; cukup membuatnya memahami realitas secara keliru. Sinyal elektronik palsu, citra tiruan, atau pola yang sengaja dirancang untuk mengecoh algoritma dapat menghasilkan keputusan yang salah dengan konsekuensi yang sangat mahal.
Kedua, saturasi informasi. Dalam konflik modern, kemenangan tidak selalu ditentukan oleh banyaknya rudal yang ditembakkan, tetapi oleh kemampuan membanjiri lawan dengan informasi yang saling bertabrakan hingga sistem kehilangan kemampuan membedakan ancaman utama dari gangguan semata.
Dengan demikian, peperangan modern tidak lagi sekadar adu kekuatan senjata, melainkan juga adu kemampuan membentuk persepsi mesin terhadap realitas.
Ketegangan di Selat Hormuz memperlihatkan mengapa persoalan ini menjadi semakin penting. Jalur pelayaran strategis, operasi drone, perang elektronik, dan pertarungan intelijen menjadikan informasi sama berharganya dengan rudal. Dalam lingkungan seperti itu, keberhasilan sering kali ditentukan bukan oleh siapa yang memiliki teknologi paling canggih, tetapi oleh siapa yang mampu membuat teknologi lawan mengambil keputusan yang keliru.
Paradoks Perang Asimetris: Ketika “Zaman Batu” Menjadi Senjata Masa Depan
Namun sejarah peperangan menunjukkan paradoks yang menarik.
Semakin tinggi ketergantungan suatu kekuatan militer pada teknologi digital, semakin besar pula peluang lawan untuk memindahkan peperangan ke lingkungan yang tidak dirancang bagi teknologi tersebut.
Inilah logika dasar perang asimetris.
Terowongan bawah tanah menghilangkan sebagian besar keunggulan pengintaian udara. Komunikasi melalui kabel analog membuat penyadapan elektronik kehilangan sasaran. Penyamaran sederhana mampu mengurangi efektivitas sistem identifikasi otomatis yang sangat bergantung pada pola visual tertentu.
Yang dilawan bukan kekuatan musuh secara langsung, melainkan lingkungan operasi tempat teknologi itu memperoleh keunggulannya.
Pelajaran serupa dapat dibaca dari pengalaman Amerika Serikat di Afghanistan. Selama dua dekade, kekuatan militer paling maju di dunia membawa satelit, drone, pesawat tempur, jaringan logistik global, dan kemampuan intelijen yang belum pernah ada sebelumnya. Namun pada akhirnya mereka tetap berhadapan dengan lawan yang memaksa perang berlangsung dalam ruang, waktu, dan cara yang tidak pernah sepenuhnya dapat dikendalikan oleh teknologi.
Logika yang sama tampak dalam berbagai konflik kontemporer, termasuk Gaza. Terlepas dari perbedaan konteks politik dan kemanusiaannya, konflik ini memperlihatkan bahwa pihak yang memiliki sumber daya jauh lebih kecil terus berusaha memindahkan medan pertempuran ke ruang yang mengurangi efektivitas keunggulan teknologi lawan. Perang tidak lagi hanya ditentukan oleh siapa yang memiliki sistem paling canggih, tetapi oleh siapa yang berhasil menentukan di mana sistem itu harus bekerja.
Dengan kata lain, kemenangan tidak selalu lahir dari teknologi yang lebih tinggi. Sering kali kemenangan justru diperoleh dengan membuat teknologi lawan kehilangan relevansinya.
Pelajaran Strategis bagi Era Agentic AI
Di sinilah benang merah antara Al-Ghazali, Agentic AI, Hormuz, Afghanistan, dan Gaza bertemu.
Al-Ghazali mengajarkan bahwa pencarian kebenaran harus selalu diawali dengan keberanian untuk menguji asumsi. Dunia AI membuktikan bahwa sistem yang tidak mampu mengevaluasi dirinya akan menghasilkan keputusan yang buruk. Sementara sejarah peperangan menunjukkan bahwa kemenangan sering diraih oleh pihak yang mampu menggoyahkan asumsi lawannya tentang bagaimana perang akan berlangsung.
Maka tantangan terbesar abad ke-21 bukan sekadar membangun AI yang semakin cerdas, melainkan memahami bagaimana kecerdasan itu dapat diarahkan, dibatasi, atau bahkan dipatahkan melalui strategi yang tepat.
Sun Tzu pernah mengingatkan bahwa seni perang tertinggi bukanlah menghancurkan musuh di medan yang mereka kuasai, melainkan memaksa mereka bertempur di medan yang menghilangkan keunggulannya.
Dalam era Agentic AI, prinsip itu memperoleh makna baru. Kemenangan tidak lagi semata ditentukan oleh siapa yang memiliki algoritma paling mutakhir, melainkan oleh siapa yang mampu memaksa algoritma lawan mengambil keputusan di luar lingkungan yang dirancang untuknya.
Di situlah pelajaran terbesar dari teori Syak Al-Ghazali bagi dunia modern. Keraguan metodis bukan sekadar fondasi pencarian ilmu, tetapi juga fondasi strategi. Sebab dalam perang modern, sebagaimana dalam pencarian kebenaran, kekalahan sering kali bermula ketika seseorang terlalu cepat merasa yakin.
Catatan Penulis
Dalam proses penulisan, penulis memanfaatkan kecerdasan buatan sebagai mitra diskusi untuk membantu penelusuran informasi, pengujian alur argumentasi, penyuntingan bahasa, dan penyempurnaan struktur tulisan. Seluruh pemilihan data, verifikasi fakta, analisis, interpretasi, kesimpulan, serta tanggung jawab atas isi artikel sepenuhnya berada pada penulis.